页面载入中

页面载入中

 

[主持人]： 田玲副教授（进入 田玲的教育人博客>>）《大学生的信用度问题》讲座下午2：00开始，欢迎参与！

[田玲]： 各位网友，大家下午好！ 14:06 

[田玲]： 非常欢迎大家来参加这个讲座。这个讲座几个部分，第一个部分是研究方法。第二部分，主要是报告这个当中所呈现的大学生信用问题的现状、因果与举措的分析。

 

[田玲]： 研究方法有二手的实证经验性资料和理论性文献。依据的文献资料分为两大类，一类是现象的，一类是理论的。现象类包括大学生诚信现状调查，还有考试舞弊问题、求职问题、助学贷款信用卡的问题，以及举措的探讨。诚信问题包括的学科有经济学、社会学、法学、政治学等等。

现在我们就进入到第二部分里边，对一些资料进行分析。

首先资料里边，第一部分，大学生信用问题的现状，我包括的是依据这样几所大学的二手资料，一个是广东贸名学院，还有哈尔滨工业大学等，这些高校分布在不同的地区，几乎覆盖了东南西北，这里边应该是缺少西北地区的资料，其他的西南、东南、东北、华南、华北都包括了。

另外调查的数据来自的时间是01年至05年之间，调查者有些呈现了，有些没有呈现，呈现的就是学生部还有团委的部分，样本的规模从几百份到几千份，回收率没有计算，只是报告了有效问卷。调查的问题涉及到助学贷款问题、诚信状况问题、道德状况问题、求职方面的诚信表现、考试作弊、生活呈现方面的情况。14:15 

 

[田玲]： 这就是我刚才报告的，这个资料反映了地区的差别、调查者的差别、调查时间、调查对象、调查内容。我发现关于大学生诚信状况的调查涉及到他们的认知方面的情况，也涉及到他们的感受，也涉及到他们诚信的模式。在这方面有一个集中的发现，大学生在诚信问题上所表现出来的认知与态度，和他们所表现得行为存在着错位的现象。

 

[田玲]：关于大学生诚信问题上的认知与态度问题，首先看一下一般的情况，就是大学生对社会的不诚信的总体态度，这个样本是来自于中国矿业大学的调查。

这里边排列了一些不同的社会领域、文艺媒体、中介、学术、教育、医药、商业、政府，这组数据反映由高到低，大学生对这些不同的社会行业不诚信的表现接受度是由高到低的，对文艺界不诚信的现象接受度是最高的，对政府接受度是最低的。 14:17 

 

[田玲]： 第二方面，大学生对自身群体态度接受的程度或者是宽容的程度，大学生自身群体诚信行为表现在就业方面的不诚信，学业考试与生活的不诚信、信贷的不诚信，最为大家所接受的就业不诚信的态度，生活与考试的不诚信是属于中间的状况，最不宽容的是助学贷款方面的。

我们对学生的态度进行了性别、家庭背景、学科上的比较：

 

接下来就是学生对社会信用状况的一个认识，这个数据是来自于广东茂名学院，这里边可以看大学生对社会信用状况的总体评价，评价很好的比例不到2%，较好是在10%左右，一般是超过了50%以上，较差应该是五分之一的人。

第二组数据，大学生对社会上最不讲信用主体的太虚，可以看出中介机构排的是第一高的，政府官员第二，流通企业第三，生产企业第四，然后是执法部门、消费者、监管的机构。14:19 

 

[田玲]： 总体来讲，大学生对现在社会信用状况的认识觉得是一般或者是偏低的，这和重庆医科大学调查发现，学生普遍对他人缺乏信任感是非常相似的。另外，在现行环境中最不讲信用的主体认识上，学生回答的排序刚刚我已经提到了百分比不清楚，这里边再把百分比突出一下。

结论就是，大学生对人们的信用意识缺乏的高度认同，充分体现了普及和提高信用意识的紧迫性和重要性，说明这个问题是非常突出的。

除了对社会信用状况认识之外还有学生对诚信品质的态度，及其在生活中的实践诚信原则，这个是比较承重个体的行为，诚信品质是表现在个人身上的，实践也是表现在个人身上的。调查的结果显示，学生态度存在着理论与现实的脱节，一方面在理论上大家都认为诚信是一种很重要的传统美德，是自己为人处事的原则，但是对不同的人和实有不同的判断，随机性开始增加了。14:21 

 

[田玲]： 作为他人的品质，和自己日常生活上的实践也是递减，就是呈现出来一种是严于利他的结果。
除了诚信的品质和表现之外我们看一下大学生对于诚信内涵和意义的认识是怎么样的，这个数据是来自于重庆医科大学。

这里边我们可以从年级的角度进行分析，在年级上对诚信含义和意义的认识存在着一种偏差，随着年级的提升人们对诚信意义的认识是降低的。另外，我们可以看一下性别上的差异，在对诚信内很、意义理解上有什么样的不同。男生更愿意接受信贷消费的观念，可能更愿意借钱。

我们再看另外一组数据，还是反映对诚信内涵意义的认识情况，数据是来自于广东茂名大学，关于对市场经济信用观念的认同上，我们可以看一下茂名学院的学生他们的比例非常赞同的是有五分之一的人，理论上赞同的人是有一半。这个理论上赞同其实背后还暗含着我实际上不一定认同这个，理论上同意。部分认同是一种保留的态度，有四分之一的人，不赞同的比例是比较小的。

所以从这个比较来看，大家的共识不是特别的高。

结果我就是想说，对信用性质认识存在着偏差也是影响到对信用危机问题根源的认识。 14:23 

 

[田玲]： 在对信用性质的认识上的偏差在哪里呢？我想主要是我们同学普遍会把信用问题作为一种道德层面的东西来进行理解，他还没有形成一种比较强的契约意识，契约我觉得主要是体现在制度上，所以我们还没有从伦理的理解上进入到一个制度层面，理论的理解更多的是需要自我约束，当自我约束不能够实现的时候，没有制度去保证他，我想说的是这个问题。

下面我们看一下大学生对于具体的信用行为有什么样的看法。

 

这个数据是来自于哈工大和另外一所高校，没有说出名字来。这是跟大学生相关的具体的信用行为，其中有剽窃、考试作弊，这是两个学校的数据，修饰简历、违约，这样几个问题的看法。我想说剽窃和考试作弊在我们学校里边其实也是一定程度上存在的，比如说在我的课堂里边每个学期我都会碰到这样的问题，大约比例应该是5%左右，这种同学我肯定不会给他分数的。还有考试作弊，我前两天一个经济中心的老师，在他的课堂上有一个学生考试作弊被抓，学校的决定应该是开除的，那个老师一方面无话可说了，因为学校的规定就是开除，另外大学生也不应该作弊。但是因为作弊这么小的事情被开除，那个老师就非常难过，后来他告诉我说被开除的学生我想我们学校没有权利开除，是外语学院的，所以确定不是我们学校的同学。

这样的在现实里边我们都会遇到，我们可以对照去思考自己的态度和自己的行为。

这里边可以看一下，比如认为合理的比例我认为是非常惊人的，接近了80%，同情的也占了三分之一。对剽窃的认可度是相当高的，对考试作弊认可度就降低了，不可接受的是50%，另外的50%不是坚决的态度说不可接受。
14:26 

[田玲]： 这是另外一个学校的，是讲修饰简历认可的态度，比例也是相当高的。我在阅读这些文献资料的时候也会发现一些实际的例子，比如说有的班级里边，任何一个班级班长应该只有一个或者团支书只有一个，但是可能在一个行业里边很容易被戳穿，确实发现一个班级里面有好几个人冒名说我是班长或者团支书。

刚才是关于诚信认知方面学生的态度，我们再看一下实际行为的表现上大学生的信用行为是怎样的。
以往的研究者对行为表现有一些基本的归类，我在这里边先给大家呈现一些。

第一，两个方面，我说一个比较普遍的规律，就是跟大学生相关的信用与诚信问题主要表现在三个方面：

第一方面，经济问题，最典型的是贷款，但是也会有人反映到拖欠水电费，还有人提到手机欠费等等。

第二方面，简历注水和就业违约方面的事情。

第三方面，考试作弊，还有枪手替考。我曾经遇到这样的情况，我曾经认识新闻传播学院的学生，他毕业前夕良心太受到谴责了，他就提交了一个退学申请，接下来他也把过去的经历都端出来了，说我只是一个初中毕业生，我前面的高中毕业生、大专毕业证都是别人代考的。他自己说，从小他爸妈都非常惯他，跟他一起作弊，所以他递交了退学申请以后，就把以前大专文凭的证书和高中的正平都撕掉了，就退回到了中学身份。鲁迅说罗拉出走以后有几种不同的结果，一种可能是再回到家庭，一种可能会变成妓女，就是那时候还没有很独立的职业女性出现，他引用这种猜测说，不管罗拉出走的结果怎么样，她的出走是没错的。我不知道这样的学生通过别人代考来学生的学生比例少还是招供的少，我搞不清楚，这是我亲身接触过这样学生的。14:30 

[田玲]： 现在我们看的是考试作弊行为上学生有什么表现，也是以哈工大为例。我们也知道哈工大是我们目前学校里边2+7应该是前9所学校，要争取获得国家最多的支持，要往世界一流大学方面努力的学校之一。我觉得这个学校的数据可能对我们学校的学生也会有一定的参考价值，就是了解学生考试作弊的情况。

这里边可以看，问作弊行为的表现，有20%的学生说有很大一部分学生有作弊的，26%的人说有较过的学生作弊，认为有较少学生作弊的是46%，极少有人作弊的是非常低的，不到10%，我们就可以看出大家对考试作弊一般现象的看法。

接下来第二组数据就是，从没作弊的人差不多有60%，相反应该有40%的人有过作弊行为，有的是偶尔作弊，这是36%，应该是三分之一强了。

我们这么推算三个学生里边应该有一个人是作弊的，我觉得我谈论问题的时候我会比较习惯让大家对号入座，我们看电视的时候通常说纯属虚构，但是我觉得讲实际问题的时候我会比较强调对号入座，可能我们更多的泛泛讲社会现象，讲他人，但是我们问问我们自己，我们也不用左右环顾，当中按照这个比例推算当中一个有人作弊的。14:34 

 

[田玲]： 这里提到经常作弊的，是另外一所学校了，还有对江苏学校的调查，一共三所学校，不同学校调查的结果是不一样的。这个学校经常作弊的比例会比较高，有五分之一的人是经常作弊，肯定不作弊和哈工大的调查几乎是一样的，不到60%。

我们做了一下相关分析，就是关于考试作弊，他跟学历的关系、跟性别、跟家庭所在地的关系，这组数据是华东师大团委做的调查。这里边看一下，前面三组数据是属于考试作弊和学历的层次关系，我们可以看出来考试作弊是随着学历的提升有作弊比例的人是明显提高的，学历层次越高作弊的比例越高。从18%到20%到35%。这个增长点是超过10%，这个是增长超过7%。这是学历上的相关。

第二组是性别，我们可以看因性别不同，男生有过作弊行为的比例是高出女生，将近10%，最后一组数据是属于家庭所在地，城市、乡镇、农村，来自乡镇学生作弊的比例最高的，是33%，其次是城市的学生，27%，低差不多6个百分点，最低的是农村的学生。

这是我们做的一个考试作弊和学历层次、性别与家庭所在地的比较。

在论文剽窃上，仍然以哈工大为例，明确说自己写的是四分之一的人，另外应该是四分之三的人就完全不清楚了，50%的人说大部分是自己写的，有五分之一的人是拼凑和下载。

我个人有一个发现，我们在学术训练上不是特别严格，有时候学生不太容易清楚我究竟是剽窃还是引用，这两者有什么样的不同，我觉得这是我们在学术培训方面应该加强的，让学生明白引用就可以大大方方的去引用，因为巧妇难为无米之炊，引用和剽窃的差别在哪里，我想我们的学术培训要加强。

另外剽窃方面，我们看到学生对老师要求最高，对他人次之，对自己要求是最低的，也表现为严以待人、宽于律自的特点。

就业问题也跟个人简历是息息相关的，学生的表现是怎么样的，我们拿华东师大团委的调查为例，也做的一个学历层次、性别、家庭背景所在地的相关分析。从这个分析里边我们就可以看到，随着学历增高履历做假的情况是反减的，在性别方面，女生不会做假的比例是略高于男生，这是对人类性别研究上有一定的意义，普遍认为女生的道德性是高于男性的。这个是性别研究的问题，你们可以去找是有这种论述和结论的。14:39 

 

[田玲]： 在家庭所在地上与考试学生是相反的地，乡镇学生不会做假的比例是最高的，城市学生是视情况而定，农村学生居中间。

我们现在可以看哈工大调查也告诉我们，在就业问题上学生对诚信的态度取决于未来选择对自己实际利益的适切性，从而显示出学生对品质态度的。

上海某高校的态度有一个数据显示，毕业生签约总人数有10%以上的学生是违约的。在这方面我也在思考，是不是单方面的指责大学生还是思考我们的制度问题，我知道比如像国外的学校，一方面是学校的录取，一方面是就业上，我知道比较多的是国外大学的录取，学生手里可以捏几个录取通知书，学校录取的时候如果我接收的学生如果到了别的学校我还会在候补名单里选择其他的学生，给学生一种权利选择。所以我们用人单位上给学生多大的空间让我进行抉择。大学生诚信方面我觉得努力的去守信，但是另外一方面我们整个社会制度怎么去配合，我觉得这个是非常重要的一个事情。14:42 

 

[田玲]： 刚刚我们看到认知态度和行为之后，把他们进行对比，就是看看他们的认知和行为是不是匹配的还是有什么样的错位现象，我们研究发现他们之间个确实存在着相当大的错位、相当大的距离。

还是以哈工大为例，学校在诚信问题上的认知与行为的错位，一方面对诚信问题认为是传统美德的比例高达80%，认为诚信是为人处事的原则，从美德到处事的原则下降了20%。大家想一想我认为他是一种美德，是一种传统的美德，这是一个态度，但是这个处事原则是在你的生活里边，跟你的行为密切相关的，一下子比例就掉下来了。这个视情况判断，大家了解这个根本就没有原则了。所以我们可以看人知道行为的落差是非常明显的，甚至达到了50%，从传统美德到视情况而定，这种不可预测，就是我什么事都可以做，我不管你是不是美德。14:45 

 

[田玲]： 另外一个，他人诚信，日常中能够做到的，还有基本能的，看看这个比例也是属于逐渐下降的。
我们对这种态度行为之间的错位、这种不协调进行一下综合分析，发现作为一种道德情操，学生普遍对诚信有较强的认同，将其作为品德修养的一方面，但是在实践中就没有内化到具体情况中，体现出一种以个人利益为中心的随机性。

另外，诚信作为他和社会的诉求，学生的表现出强烈的渴望，但是对自己是否能做到是视情况而定的。
我现在想说的是，我以前讲相关问题的时候也有学生提出来，老师，我究竟是不是应该善良，我快工作了，很多人都在对我说不要这么单纯，进入到社会里边怎么怎么样，我回应的态度是非常清楚的，我说诚信是没有问题的，善良也是毫无疑问的，问题在哪里呢？并不是说我们善良就是傻瓜，或者我们善良就是一个弱者，我想说我们大学生就是努力的一个方向，应该在智慧上来保护、来捍卫或者是以智慧的方式来落实这种诚信、落实这种善良，我想这个方面是大学生需要探讨的，就是智慧的去实践诚信，智慧的去保持善良，那么这个智慧从哪里来。

我们社会处在转型期，也是个人发展的十字路口，社会并没有给我们现成的答案，我们社会的知识分子也是在迷茫之中，因此我们学习自己去思考和寻找答案的。

同时我们也完全不是在废墟上仅仅对自己的头脑和才智进行寻找和探索，我想说十六大报告里边提到我们这个社会的发展是需要有勇气然后继承人类的财富，我想说在道德的资源方面我们也需要向全人类的精神财富去开放，从人类的发展历程找到我们可以借鉴的东西和成长的方向。

进一步思考的问题包括，大学生为什么诚信状况是这样子的，原因在哪里，一个是我们找原因的要素，另外一个方面是思考这些原因之间是怎样的关系，不是孤立的起作用的，是综合的放在一起的。
再有一个，我们需要去思考结果。

然后我们思考一下，大学生在他的主观仪式上觉得诚信重要，但是社会现实使他们选择了不诚信，就是我们需要考虑究竟是什么原因使得大学生不诚信。

我们北大的学生应该怎样对待这些现象与问题？北大学生在这些问题上的思考会有什么样的意义？这方面我想说，我们北大的历史和传统表现出来对社会的一种承担和关怀。我们以往有一个误区，我承担、我关怀，好像我就是要去抗议，我就要去表达我的心声，我今天提出来我们北大的学生对社会承担和关怀的方式，应该是从学术的角度去思考，去解决社会的问题答案，应该也是在对于社会科学的研究和关怀上去面对这些问题，而不是仅仅的抗议，然后等待别人解决这些问题。所以我觉得这些方面我们北大的学生不仅仅要思考自己的行为，也要思考社会意义。

经济的角度，我这里举例子，有文章指出，在中国信用危机位居腐败之后，成为阻碍中国经济发展的第二大因素，信用危机导致企业生产成本增加15%，另有报道说，我国每年因为不诚信造成的经济损失5885亿，产品质量低劣和制度售假至少2千亿，其结果是不少企业在经济交往中放弃现代信用，重新选择了以货易、现金交易等传统交易方式，其实这是经济发展退步的，就是不能够持续的发展，我国每年因信任损失达8千亿元。信用危机是对经济活动直接构成严重威胁的。

也有学者指出，信用环境恶化，对社会经济生活造成了很多危害。这里边涉及到企业资本外逃、经济严重倒退、信用缺失、虚假广告、扰乱经济秩序、道德水平下滑，增加教育成本。 14:55 

 

[田玲]： 有人说为什么中国的古代商业贸易没有最后的发展起来，跟我们的无商不奸的文化有什么内在的关联，我们现在经济活动当中出现的寻租经济、不诚信的行为跟我们的传统文化又是什么样的关联，如果我们要建立现代的信用经济，我们传统的文化需要什么样的一种观念来进行置换，这种信用经济观念、思想、基础是什么，我想这是我们需要探讨的。

第二种，从个人角度分析。对个人而言欺骗只能带来暂时的名利，但不是长久之际。个人失信，最重要的损失是影响到人格健康，比如我上课的时候是从来不点名的，我要求每个学生在期末写论文的时候，你在论文上要告诉我这学期上了几堂课，有的学生担心，老师，会不会有人骗你。后来我跟学生讲，我不担心大家骗我，我说如果学生骗我首先他就是人格分裂，而且他骗我是不能改的，这个一直在他的记忆库是储存的。我这样一说学生没有任何的担心，所以我们要大家了解不是单纯从说教上去讲，是讲清楚其中的原理。

还有对他人而言，是给他人造成的精神伤害。

对社会的伤害，一个不讲诚信和没有诚信传统的国家和民族绝对不可能兴旺发达，你们可以到图书馆去看一本书，那个书的作者应该是福山，有一本书的名字叫做《诚信与社会经济繁荣》，他就用诚信作为经济指标，预测未来的社会里边世界上哪一个国家的经济是能够持续繁荣的，他会去分析日本民族的诚信，西方的国家，还有美国、法国、德国，他分析不同民族之间的凝聚力、信任程度的高低，高的话就会繁荣。我们可以对比一下，他的书里面没有分析我们国家，但是我们看我们国家的现实可以预测一下，我们今天经济的繁荣究竟能够持续多久，如果我们不自欺的话我们是要面对这个问题的话，我们不主动面对那个问题最后会来找我们的。

我们需要去思考，就你所接触到的社会中的不诚信现象与大学生不诚信的情况，作为北大学生可以从中总结分析出什么后果？对自己有什么切身的危害，我觉得可以去思考一下。

信用的正像结果何在不同领域之间的转换关系。可以让大家留意一下下边的图，从信用到财路之间是怎样进行转换的，我们一般来讲，信用值几个钱啊，大家可能都觉得不屑一顾，我们就看逻辑推理里边，就是从李嘉诚这段话里面可以看到，首先信用会变成一种信誉，就是你的信用是一种行为，你的行为累积出来就会变成你的品质，就是你是一个有信誉的人。你有信誉别人就会觉得你这个人很可靠，可靠是通行证，人家给你办事心里踏实，敢跟你去合作，这个通行证就会给你带来机会，机会就会给你带来财富，环环相扣。信用好像是很不起眼的事情、很抽象的东西变成非常具体的。

信用对社会不同领域的意义，不是道德性的价值判断，而是如同经济领域的盈亏一样具有非常实质性的影响。

诚信和信任有助于加快资本流通，促进社会的经济繁荣，有助于降低社会的管理控制成本，促进社会的稳定发展。我们中国原来没有法律的时候拼命立法，我们现在立法了没有办法执行，监控的成本是非常高的，我们付不起一这个成本就不去监控，不去监控这个法就没有权威了，这个法就等于白立了，所以我们又退回到一个原点。

诚信和信任有助于减少社会的矛盾冲突，促进社会的更加和谐。就是我们跟人办事的时候是经常互相怀疑，一怀疑问题就会出来了，这个冲突就会非常多。

我们看一下原因分析。不同的人有不的概括：

诚信意识缺乏，没有完善的社会体系、社会风气不好、法律法规的缺失、执法不严等等。

我们看一下排序，认为信用缺失的70%以上，仍然是思想的东西占第一位。我们现在很多时间一说问题原因的时候可能会归结到制度，法律法规是属于制度。我们可以看信用体系也可以算是制度，但是中间社会风气、信用意识都是属于精神层面的，我们对这个层面问题的面对和解决是非常不够的，我们还没有找到可行的方法来面对意识层面、人们思想层面存在的问题。

人的思想行为之间是互动的，或者可以说是我们建立有效制度的三个层面。制度是为了规范行为，我们今天人们的意识到了什么程度呢？我们一说什么问题大家一看到人有不诚信的表现，就会推到制度，推到制度以后我们目前没有推到思想转念这个层面，思想转念是制度背后的一个支撑，就是一定的制度要有跟它相配套的思想基础，这个我们还没有建立起来，这个是我们需要努力的一个方面。

我们讲现代化的过程也是从这三个层面来反映的，行为的现代化、制度的现代化、思想现代化。我们现在是需要把问题提到思想现代化的这个层面上，思想现代化这个工作怎么解决，制度是说，我可以建立很多的规章制度，但是没有现代思想进行支撑，这是我提出的目前非常要害性的环节。

我们接下来知道原因以后需要去探讨如何落实？什么因素帮助落实？在探讨解决社会信用危机的问题上我的结论就是，我们需要在思想上花工夫解决诚信问题。建立牢固的现代制度需要有思想的支撑，没有这个思想的支撑制度规范就会失去意义。这三者之间的关系是，思想同时是制度和行为的基础。

这就是思想、制度、行为之间的关系，我们不能孤立的看，一个问题那个人说是行为的原因，那个人说是制度的原因，大家表面好像是冲突，争的面红耳赤的，我想说有观点的人是需要把观念整合在一起的，而不是吵来吵去的。

从另外一个方面也会有人把诚信危机的原因归纳到这么几个方面，中间是原因的归因，有社会、家庭、学校、学生自身。有的时候一个问题社会说是学校的责任，学校说是家庭的责任，我想说四个方面要合力的去面对这个问题。

我想得出来的结论就是说，很多关于学生诚信问题的原因，因果关系缺少整合行，没有深入的探索原因的具体内容，准确而深入的对这个原因进行定义，就是说这个原因的性质是什么。

我们缺少原因的承担者的分析，我们说1、2、3、4好几个原因，但是这些原因是来自于哪些社会主体，我们没有进行对位，就是你找到主体，不同的主体才能把这个责任、把这个原因，好像一个任务一样我来承包了，然后进行对位。

对位以后责任比重也要划清楚，原因探索上还是不够深入。不够深入的原因是什么呢？我们还是表面上找原因，没有触及到深刺的人们的头脑、人性的东西、信仰的视角去分析诚信危机深层的原因。

最后我把所有的关于影响学生诚信的因素放在一个框架里边，整个这个框架代表着社会，社会的因素有传统文化、市场经过、就业环境等等。这里边大家容易看到的是后边两个，就是社会的因素，容易被忽视的是传统文化因素，传统文化因素是更深层的、更无意识层面的东西，而且历史的关系性更强大一些。如果说市场经济是这几十年的社会现象，传统问题是属于第二天性，已经成为你本质的一个部分了。我想我们在分析诚信原因的时候分析我们民族性这些东西我觉得还是不够的。接下来家庭的因素，然后学校的因素、学生的因素，这个跟刚刚是一样的，我就是用不同的图表来表达。

这里边提出一个质疑，这么多人研究诚信问题，刚刚我列资料的来源都是上百篇，我想说提供这些资料的人、进行调查的人、教育界人士、学生自己等等有没有面对自己的问题，还有他们对学生提出来学生诚信问题应该怎么怎么样，提出来很多方案，我是想说什么呢？研究诚信问题这些作者本身他们也存在着诚信的问题，这就是我想说的。我这里边呈现了两个例子，一个是我发现有记者的文章，我不知道新闻是不是不存在着剽窃，但是例子二是非常明显的，是一种学术的文章，这个文章发的是不同人的名字，在不同杂志上去发表，但是内容80%是完全吻合的，段落之间是不差什么的。我举这种例子不是想揭他们的短，我是想我们每一个人需要面对自己，我们不是在自己讲诚信，自己在这儿进行欺骗，我们需要对号入座、审视自己，特别是研究诚信的、抱怨诚信的，我想研究诚信的可能是少数，但是抱怨诚信问题的可能是我们在座的每个人，我想大家要想一想我抱怨诚信我自己的诚信怎么样呢，我想这是更有现实意义的一个问题，这也是围绕着这个问题的我提出来的问题你们去思考。

第四方面，对现有资料对现有大学生的信用问题提出了哪些举措，我的分析是什么。他们提出的举措基本上是两种思路，一种思路就是理论上引进欧美等国相对完备的制裁体系，这个制裁体系其实并不是只有西方才有，其实在中国我们的制裁体系、我们法家的思想是非常相象的，是历史非常悠久的。 15:12

[田玲]： 这是北京大学，这条幅我不知道是什么时候拍的，“用智慧答题、靠诚信做人”，这肯定是学生考试的时候放的。这个也是另外一些人提出的解决方法，还有人提出来诚信公约，共是怎么面对这些问题。我提出来的这些看好是有问题的，问题在哪里？这些举措的提法有效性是值得我们怀疑的，我觉得用一组数据可以证明在校生和毕业生他们对求职诚信态度问题解决方法有什么样的态度，我们从这里可以看到，我可以给大家看一下这些是什么问题，1到11，是代表着这么多不同的问题，都是跟就业相关的。我们再回过头来看这个数据，重点不是在一些问题，你们都知道这些问题是跟就业相关的、跟求职相关的，重点是在校生和毕业生之间的对比，所以对这些求职当中的诚信问题的方法有效性，毕业生的认同比例全部都比在校生低的，毕业生都认为这些方法根本没有效果。 15:14 

[田玲]： 我是说我们需要去讨论国外诚信制度在中国何以有效，有效的条件有哪些？不是说把制度引进过来，不去考虑效果，我觉得我们对前提缺少研究和认证。

另外，如果针对诚信问题的原因采取措施，这个措施涉及到哪些方面的内容。
还有，这个制裁手段有效和失效的原因在哪里？不是说光制裁就可以了，我们发现很多方面采取的制裁效果是无效的。

你认为解决诚信危机应该适合哪些社会主体，他们之间有什么关系？

我对现有的关于大学生的诚信资料进行了现状报告的分析、因果的分析、举措的分析之后我想提出来我的一个思路，我的思路是什么呢？大学生诚信的问题需要从跨学科的角度进行分析，从跨学科的角度对它落实的可行性进行论证，而不是主观提出来，而不管它是不是有效。 15:16 

 

[田玲]： 跨学科本身信用问题是有不同含义的，首先有哲学上的界定、有法律上的界定，也有伦理学、也有会计学、财税学，也有我国跟欧美界定的一个比较，相同的地方在哪里，不同的地方在哪里。还有信用合诚信的比较。

伦理学和社会学的视角诚信指的是什么，首先是与人交往中的实事求是，然后伦理学是属于非正式制度，有主观性，体现世界观、人生观、价值观、荣辱观，表现在任职、行为与价值的层面上，属于德治的范畴。

在有信仰的国家里，惩罚机制是靠信仰对人内心的教育、帮助和约束与制裁，在没有信仰的国家是靠内心自醒，其次靠社会的规范，靠传统文化、风俗习惯、公众舆论压力等非正式制度来发挥作用。
对于属于经济学和法学范畴的信用来说，在法学角度讲强调的是社会契约，你要履行权利义务，在经济学里面你是属于没有物质形态的无形财产范畴。15:18 

 

[田玲]： 信用的惩罚机制是什么，是舆论对信誉的监督，失去信誉就是失去无形资产，它是具有资产特点的，它的特点是什么？就是属于无形的。我们可能太推崇那种物质主义了，我们说眼见为实，你是无形的我就认识不属于财产。第二法律惩罚，第三经济制裁。

我们再看一下西方诚信的观念。西方诚信观念不仅手指于外在利益关系和契约关系，而且还和西方基督教文化观念联系在一起，上帝要人们信守承诺，在《圣经》中到处都可以看到人与上帝立约，上帝成了外在强制力量的最高代表，上帝无所不在，是最高的外在权威。如果在中国的传统中诚信规范要求人们有“慎独”的精神，在西方文化中，守信更多是手指于他律的利益制约和上帝的外在制裁力量。西方强调人人平等，另外还有上帝的力量。

哲学角度信用是一个系统，各个环节是相互连接、相互影响、互为条件的。我觉得从哲学角度来理解信用是一个系统，它的重要性是什么，我们平常说我做错事情与你何干，我们把它看成是完全的个体行为，我们没有看到社会性，对他人、对社会的一种牵连。

我以前听说我们学校社会学系，这个应该是十多年前了，有学生上课游泳，那个学生不敢游，200米，就请人替了，然后有人举报了，结果替游的人和他都被帮人排除了，然后学生都怀疑是某一个人干的，因为确实毁了两个同学，后来他们班级有一个女生说，说我们认错人了，原来是另外一个人告密的。所以这里面牵连的结果是很多人的。

从经济学的角度讲，市场经济是契约经济，诚信契约实现的基础，如果没有诚信这个契约不能兑现，就是以后谁都不敢进行交易了。

我们中国现在目前有一个非常大的危险，就是这种毁约，没有诚信的现象太普遍了，我觉得对我们国家的经济危害，我不知道严重到什么样的程度，我们怎么来避免这个问题。从社会学来讲，福山的另外一本书《社会资本与社会发展》，他提到诚信是可贵的社会资源，每个人都有社会不可缺少的无形资本，也是把诚信作为资本的性质揭示出来了，我们如果当成资本的话就会珍惜他。也会看到他在参与到社会文明发展和文明延续上的作用。

从伦理学角度讲是做人，人际关系刚刚我提到对心理健康的影响，还有从国民性的角度提升整个民族的精神，还有从全球化的角度，如果我们不想被抛在地球村之外就必须建立与国际社会一致的信用体系，我觉得是从人类文明的角度来看个体所采取行为的多层面。15:23

 

[田玲]： 我们得出结论，大学生的信用问题涉及到的相关学科是非常丰富的。包括法学、伦理学、教育学、经济学、政治学、社会学、历史学、哲学、逻辑学、心理学、宗教学，非常跨学科。下边我会给大家看一下我这样说诚信问题的解决涉及到这么多学科，是不是太广了，我可以给大家呈现一下，涉及到这些学科里边哪些具体的理论可以帮助我们来面对诚信问题。

我们可以看一下，在伦理学当中跟诚信相关的理论就是道德商数理论、伦理规范，在经济学当中是信用经济学、产权制度理论、博弈论，在经济信息学当中涉及到的是信息不对称理论，在社会学当中涉及到的是职业伦理规范、社会化机制和社会整合理论，新经济社会学中的社会资本理论，心理学中的健全人格理论、自我效能理论和逆境商数理论。在哲学当中是系统论，逻辑学是道德认知论，政治学中是政府信用、公共权利理论，法学中的诚信诉讼理论、法律规范、契约型诚信，宗教学中的人性学理论，历史学中的犹太人信仰的源泉与其商业关系。

我们掌握了不同学科里面的相关理论之后，无论对大学生和社会的广大群体都有新的一种方式，不是说教的方式是科学的视角，我们今天说科教兴国，我们也可以说是科教治国，这个科教不是自然科学，而是说社会科学、人文科学，我们从这些学科的角度来为我们的诚信提供论证。

诚信问题涉及到整个人类的人性，诚信问题涉及到逻辑层面的认知水平，诚信问题关系到人格健全与心理健康。从政治学角度看诚信问题，需要超越单纯的经济立以来考虑诚信问题，也涉及到我们社会的安定、社会的整合问题。从社会学角度看诚信，可以帮助我们思考诚信对于整个文明的延续作用。这里面没有提到的就是数学与诚信的关系，我引用高等教育哲学家布鲁贝克，提到数学对道德的影响不压于希腊语与拉丁语，因为他指出因为它证实学生事情都是在这个层面的。

大学生诚信问题选择性建议，几乎涉及到所有的学科领域，我们诚信教育就可以从大学教育入手、从科学入手，把诚信教育作为基本的正规教育的内容，并且成为所有教师的职责。

另外，保障了诚信教育的常规性、持续性、科学性、可行性、主体性与有效性了。15:27
 
[田玲]： 我的一个框架，诚信问题把原因跟结果进行对位，把举措和学科进行对位，我们在不同的学科里边去寻找解决问题的恩资源。

我把框架展开一下，不同的问题，每一个问题我们都去追究这个问题涉及到的学科是什么，对应的学科里边哪一种理论，它所解决的原因是什么方面的问题，它会产生什么样的结果，具体怎样操作。15:28

 

 

[田玲]： 我觉得我们还是需要在思想认识里面去反省，想办法更新，如果你找到原因以后，作弊的人首先要承担这个结果的，我想可能反而会想到为什么冒这么大的风险去作弊呢？我想可能有两方面，一方面我觉得是不珍惜自己了，其实在这方面我确实觉得我们有点儿拿自己开玩笑了，我觉得是缺少自爱。
另外还有一种，哈佛的心理学家就讲到道德认知，我觉得我们在认知上，其实我们的道德水平低，比如诚信是属于道德层面、伦理层面，如果我们说考试作弊是道德水平低下的表现，这个低下不单纯说你这个人道德水平不高，而是背后反映你的认知水平就是有问题。

另外还有一个，我们所谓的从众心理，其实说白了就是缺少主体性，我从众就不会考虑到大家冒险我也冒险，大家如果死我也跟着死，我觉得在这方面没有自己的判断力，还是独立性差了。我觉得我们非常缺乏独立思考的能力，我觉得这是很可喜的，我觉得大学生如果缺少独立思考的能力，我都不太敢说了，我觉得现在很多大学是当高中去过的，高中的时候老师说的我觉得都是真理不会去质疑的，如果大学生也这样我觉得就会有问题。大学生表现出的是没有自己的批判、思考的能够。 15:39 

 

 

 

[学生]： 我感觉关于诚信作弊的问题，从小的感觉，因为有一些父母还有身边的人、老师，都会用最容易的方法对这个人评价，比如经常听父母和周围的人说这个孩子很标准，比如这个孩子学习很好，很少有家长说这是一个争执、善良的孩子，这样的评价我觉得我们身边太少了，感觉从小的生活环境中父母就会看成绩，如果你是一个学生成绩是特别重要的评判标准，所以在这方面来讲大家就会更多的倾向于这一点，比如当我作弊的时候，比如我从经济学上来说，如果考虑到比较理性，他就会考虑到如果我作弊我会有什么样的好处，我的好处就是会获得父母和老师的高评价，或者获得奖学金或者荣誉，这个风险可能是我被抓的概率是多少，从这个角度看其实被惩罚的概率是很小的。身边的例子也是，其实每次真正作弊的人是挺多的，最后真正被抓到的真的会很少，相当于比如和周围的同学交头接耳，这样老师一般是没有证据的，一般是在自己身上或者周围发现纸条等等，可能会通过关系就规避掉，在这种获得收益比较大风险比较小的考虑下可能作弊的会少一些。

对于我来说存在的困惑是帮别人作弊算不算作弊，女生可能好一点儿，男生真的很难，比如跟你一起在班里很好的人非常多，比如几个哥们儿在在你旁边，他问你一道题你告诉不告诉他，如果你不告诉他这样一种同学关系就很难维持和平衡，所以很多时候在这样一种平衡和选择中的结果就是帮别人作弊，所以我觉得这也是一种对我来说是挺难受的，但是没办法。15:42

[田玲]： 你刚刚也提到了例证，男生、女生性别的差异在道德中的体现，我想说如果你的结论是没有办法的话，我们现在就要追问，我们是不是要让这种不诚信的现象、作弊的现象延续下去，如果延续下去最後的结果是什么。这里面涉及到，考试是学生伦理不是职业伦理，一般来讲，职业伦理是有一种职业声望的保护作用的，如果我这个行业缺乏某种职业伦理的话，我这个行业的信誉慢慢的就没了，我这个行业都会受到损失的。学生不是职业伦理，维护身份伦理的形象。好像我们是一种逆向选择，不是优胜劣汰，而是劣胜优汰，如果这样的伦理，我们想是不是作弊就猖獗了，如果作弊猖獗的结果是大家不学生，如果大不学生的话那我们的社会还有没有进步可言，我觉得最后推导一下结果，如果推导的结果是不可行的。我推导的是什么结果呢？比如有人问我老师，我应该这么善良、这么单纯吗？我反过来问他，你要这样去推导他，你不敢善良，大家都不善良你还敢活在这个世界上或者你还能活在这个世界上吗，我们这样推理一下，最后我们做选择要为我们的选择承担结果。现在可能看不到我考试作弊能够影响到好像这个社会的文明，影响到什么，但是实际上我们的结果就是这样。刚刚我提到了关系到我们全球，关系到我们是不是被要开除地球籍的问题。这个一点都不是夸张的问题，人类历史上文明有的就是毁灭了，我觉得可以想像一下，我们这个民族是不是要毁灭，我真的觉得这个诚信的问题是可以上升到这个程度的。

对于个体来讲，没有诚信我觉得给人造成的伤害是可以致人于死地，我们今天社会上大量的痛苦我觉得很多都是因为没有诚信，可以看看中国社会发展的代价，这个代价是血淋淋的，绝对不比战争严重。我们讲大学生诚信的时候可能看不到刀光剑影，但是在生产、在企业里边看看没有诚信的严重结果，我觉得大学生某种程度上会有他的狭隘性，因为这个群体是社会上受教育最高的个群体，第一，你不思考不诚信所带来的社会伤害的话，你自己还参与到这种不诚信中去，你自己没有判断是否的一种能力。

我打个比方，一百个人考数学，99个人全错了，你敢不敢做哪一个人，你坚持说就是我对。数学上来讲绝对不会存在1+1=2被推翻的，但是在我们现实中承重的行为，我们就会把1+1=2推翻，就认为大多数人是正确的，最后导致的结果我们的社会是不可救药的。

可以看一下，社会的发展各行各业，可以到我们学校的人口所核对一下中国人类发展的健康状况、生活质量的问题，比如每年自杀成功的人士有30万，实践过自杀行为的200万，有过自杀想法的1千万，这是北京疾病控制中心公布的数字。还有各种事故矿难，每年车祸上10万人，很多很多事情累积起来，看看我们这个文明，今天看我们人口特别多，大家我们这个社会发展的代价，很多女性农民工打工她们的代价就是不能生孩子。我觉得你们去思考一下问题，我觉得我在大学生层面讲诚信问题没有触及到社会非常可怕的就是不诚信带来的严重后果。 15:47

 

 

[学生]： 我老觉得我可以自认为我自己做得好，但是为什么别人考试作弊论文偏偏做错了，但是人家成绩比我好，怎么解决这种不平衡的现象，你心理会觉得非常不爽，别人好像没有付出更多的努力，但是老师面对两篇论文，一方面是你自己非常辛苦的写，但是并不太好，另一方面可能是剽窃的也好、网络上弄下来的也好，可能水平非常高，怎么平衡？

 

[田玲]：你所做的比较是信息不对称，是有限的比较，我不知道你们有没有读过，《文化资本与社会资本》，文化资本我们剽窃抄的东西，根本考试一出考场你就忘了，论文一交了你都不知道什么内容。这种是虚假的文化资本，真正的文化资本是别人掠夺不去的，真正的文化资本具有生物性，什么叫生物性呢？你这个人的身体是这种知识的载体，你的大脑是载体，除非你死了，不然这个东西就是你的一种技能，谁都掠夺不去。比如说如果我父亲非常的富有，只要他签一个支票我马上就会成为富翁，经济资本的转换是非常即时性的，如果我的父亲非常的博学，就会非常麻烦，我没有办法把他的知识继承下来，除非我投入相应的时间、相应的体力把他的东西学来。真正的文化资本是不可以短时间，一定要亲力亲为，一定要投入实践的。你没有看清楚文化资本它的特性、它的本质。

你的比较还是短视的，我考试拿高分，但是你没有放在时间的长河里面考虑最后的结果。有一句话我可以说，可能你们觉得有点迷信，但是如果你感觉到世界是公平的，是真实存在的，就是“不是不到，时候未到”，你没有看见不是表示公平不存在，公平是存在的，就是说这个世界是有一定规律的，没有被你认识不等于没有存在。

我们现在这方面的问题最重要的是在于，我们现在100%认可的自然科学里面的规律是人不可以改变的，但是我们中国我觉得最落后的就是社会科学，社会科学是改革开放以后才恢复的，社会科学里面有像自然科学一样铁的定律存在的，但是它的科学性、它的铁的定律它的这种特点还没有被我们认识到，所以我们现在很多人是会略这些规律的，他不承认有公正性存在，这样他就可以说我可以无恶不作。

为什么我要从跨学科的角度去说，这是第一个。这也说明了另外一个问题，文化资本的学习、掌握、理解是需要一个漫长过程的，我今天所讲的跟诚信相关的理论，如果你们有兴趣慢慢去推导每一个论证诚信原理的理论，慢慢体会，看看这里面是不是有像自然科学一样铁的定律。 15:52

 

[田玲]： 谢谢大家的问题，由于时间关系今天的演讲就到这里，大家有时间可以到我的博客里与我沟通交流。 15:54